ドラマ【戦力外捜査官】
- カテゴリ：テレビ
- 2014/02/16 13:23:15
【感想】今回はちょっと面白かったですね。事件そのものは単純で、三田山がさんざん妄想をかきたてたおかげで、５０分持ったという感じでしたが、「未必の故意」が扱われていたことには興味を感じました。「未必の故意」は特に法廷物のミステリーでよく使われる言葉で、一般人が知る機会は、運転免許を取得する時だと思います。繁華街など人通りが多く狭い道で、スピードを出して運転した場合、積極的に人を轢くつもりはなくても、ぶつかって死んでもいいや、的な考えをした場合、この「未必の故意」に当たると、免許持ってる人は習ったことがないでしょうか。私が取得した時にはそうでした。この説明が多分一番身近でわかりやすいと思うのですが、ドラマのスポンサーに自動車メーカーがいますのでねｗ 相棒と同じで自動車事故は絶対に出てこない法則ですね。相棒はさすがにそれでは話が成り立たなかったりするからか、車ではなくバイク事故がたまに出てきますね。苦肉の策ですが、それでもバイクだと不自然なこともあります。ここが民放ドラマの弱点とも言えますね。実は以前からちょっと疑問に思っていたことがありまして、それは「未必の故意」と「保護責任者遺棄致死」の違いです。「保護責任者遺棄致死」は、ネグレクトの虐待で死なせてしまった事件でよく聞く言葉です。調べてみたところ、その違いは故意かそうでないかの差であって、後者の場合、どんなに世間的に見て殺意があるように思えても、本人に殺意がなかったら、致死ということになるそうです。なので今回のケースは確かに「未必の故意」にあたるのかもしれません。また似たような言葉で「救護責任」というのがあります。「救護責任」というのは、放置したら死ぬような状況に置かれた人を放置するというもので、こうなってくるともう素人の私にとっては、「未必の故意」との差がよくわかりません。ただ、「未必の故意」は自分から何か行動を起こした結果、相手に何らかの危害が及ぶ場合で、「救護責任」はすでに相手が何らかの危険な状況にあり、それを知った人物が放置した場合かな、とも思います。となると、自ら睡眠薬を飲み、ストーブをつけ、閉め切った部屋にいた被害者が死んだ今回のケースは、後者に当たるような気がしないでもありません。ただ、事前に被害者が「寝ていたら寝室に運んでくれ」と頼んでるんですよね。こうなるともっと複雑になってきて、何が何だかわかりませんｗ これ、裁判でも相当揉めそうな気がします。さすがの千波も、今回は罪がない人に手錠をかけることはできませんでしたねｗ 個人的には三田山にかけたかったですがｗ あと、いつものクイズですが、今回はやたら簡単で、私は２つの方法を思いついたんですよね。１つはドラマでも言っていたのと同じ回答で、もう１つは羊羹て大体四角いので、その対角線で切るというもの。これだと定規がなくても簡単に半分にできますよね。ただ形がイマイチ羊羹ぽくないのが欠点ですけどもｗ クイズがどんどん簡単になってってるのが気になります。鴻上、ナレとかしてないで、本の方でもっとがんばれよｗ
