知能の囚人

当サイトも、いよいよ一流の域に達しつつあるのか、過分な賛辞を頂くようになった。本来ならば、全てをご紹介したいところであるが、時間の制約もあり、一点だけ披露させていただきたいと思う。

当サイトは、「情報を検証せず拡散するサイト」らしい

「follow after the truth」 というブログの右サイドバーに、「情報を検証せず拡散するサイト(これらのサイトの情報を見るときはまずは疑惑の目で)」というコーナーがあ り、私のサイトにもリンクしていただいている。本当にありがたいことだ。胡散臭いと思われることは私の至上の喜びであり、どうして会ったこともないのに私 の好みを分かっていただけるのか、何か必然的な運命のようなものを感じる。

そして、こんな記事がある。

薬害：サーバリックス不妊説その１
http://follow-after-the-truth.blogspot.com/2010/07/blog-post.html

薬害：サーバリックス不妊説その２
http://follow-after-the-truth.blogspot.com/2010/07/blog-post_17.html

まず、子宮頸がんワクチンに関する私の記事は、主にマイク・アダムズとマーコラ博士という医療情報の専門家の記事を翻訳したものである。私自身が記事を選 択してはいるが、内容を「検証せず拡散」しているわけではないので、過分な賛辞である。もちろん、誤訳等があれば私の責任だと思っている。

私自身の子宮頸がんワクチンに対する基本認識は、どんな作用があるか分からない福袋のようなものだと思っている。特に不妊効果を強調するつもりはない。人 によっては、長期的にも何ら弊害が無いかもしれない。だが、歴史的に製薬会社と米国政府機関がやってきたことを知れば100％クロであり、避けた方が健康 に良いとお勧めしているのである。インフルエンザなど各種ワクチンも似たようなものであり、過去に遡れば天然痘ワクチンさえもインチキだったという情報も 紹介してきた。

このブログの「はっくん」は、サーバリックスとガーダシルは、別物だから一緒に論じてはいけないと主張している。そうい う考え方もあるだろう。だが、製薬 会社ごと、新しい薬品ごとに、我々は「検証」し、有害だと立証できない限りは信用すべきなのだろうか？　その検証の能力やコストは誰が負担するのか？　そ れとも、無害だと検証できない限りは信用しないのとどちらが安全か。それは人それぞれの自由だ。製薬会社にとって都合の良い人間はどっちだ？

ところで、この真実を求めているというブログは、どんな検証をしているのだろうか？　自ら研究所を抱えてワクチンの実証試験をしているのだろうか？　と疑問に思ったところ、こんな記述がある。

>２００９年には、イギリスでグラクソ・スミスクライン社の「サーバリックス」

>の接種直後に１４歳の少女が死亡しています。

>http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2647877/4692574

これだけを見ると「サーバリックス」によって死亡したように受け取れます．しかし，リンク先の原文をきちんと読んで下さい．そこには

>その後、検査の結果、少女は「重大な基礎疾患」を抱えており、ワクチン接種が

>少女の死を引き起こしたと可能性は「非常に低い」との見方が示された。

>保健当局はこの学校で使われたワクチンを保存する措置をとっている。

とあります．なにやら「サーバリックス」を悪者にしたい人がいるようです．また「サーバリックス」で死亡する人がいたとしても私には当たり前のように感じ ます．どの種類のワクチンでも死亡例はありますし，体内に自分のものとは異なる病原体を取り込むのだからそれは予防と引き替えに負うリスクだと思っていま す．しかし非常に小さいリスクでなければ薬剤としては認められないし，日本の厚労省も認可しなかったでしょう．

ここで、「非常に低い」という見方を示したのは、AFPの記事によれば、調査を実施したグラクソ・スミスクラインとイギリス保健当局のようだ。

つまり、「はっくん」は　・・・

～～～以下こちらにmemo
http://blog.goo.ne.jp/kihaku87/e/dfabaffa846b2ad4bbe980c82a24fc66

・・・
ご紹介者のkihaku♪さんがニコタ用に登録しているブログを拝借させていただく、ご好意感謝、ありがとうございます。
ニコタの日記は2000文字、少々不便を感じている。まあアバターやアルバム写真の貼り付け機能もあるので致し方ないですが。

皆々様とも善いご縁と思い、仮想生活スローライフのひと時を賞翫させていただきます。

ご高覧ありがとうございます。（拝）＾＾