７月８日に裁判を傍聴してきたのですが、その続きを記載します。

前のブログで①「殺人」と②「強制猥褻・公然猥褻・強制猥褻未遂」
の２つを記載しましたが、今日は③～⑤の事件を記載します。

③「職業安定法違反・児童福祉法違反」の判決。
被告を２名いました。一人の被告は拘置所からで
手錠に腰縄でしたが、もう一人の被告は保釈されており
普通に傍聴席側から出廷しました。

驚いたのが、保釈されず手錠に腰縄の被告が
懲役１年６ヶ月、執行猶予４年でしたが
保釈されていた被告は懲役１年４ヶ月の実刑でした。
判決の理由で裁判官が述べていましたが、実刑の
被告は過去にも、売春防止法違反の前科があり
その執行猶予が明けてから、直ぐの犯行であった故に
実刑でしたね。主犯は保釈されず、手錠で腰縄で出廷した
被告でしたが前科が無い為に、執行猶予が付いたみたいですね。

犯行内容ですが、判決では被告らは街で女性らに
声をかけて数人を売春組織に斡旋したという
内容でしたが、この時代に女衒じゃあるまいしというのが
僕の感想でした。女性の中に１６歳の少女が居た事により
発覚して逮捕、起訴されていた模様です。


④「覚醒剤取締法違反・窃盗未遂」の審理です。
次回が判決の言い渡しでした。犯行時期が少し古いので
過去に何度か審理され、裁判が長引いている裁判でした。

被告は自販機荒しをしようとしてて、通行人２人に通報され
通行人から、取り押さえようとされたが逃亡したものの
駆けつけた警察官に逮捕され、その後警察署において
覚醒剤の前科があった故に尿検査されて、覚醒剤の使用も
露見したという犯行内容でした。

しかし被告は、窃盗未遂も覚醒剤取締法違反もともに
無罪を主張していました。弁護士も被告の主張に沿っての
弁護でしょうが、無罪の主張をしていましたが、その内容が
酷いというか笑えましたよ＾＾；その弁護内容は「被告は
自販機の前を通ると、エンジンがついたままの原付（盗難車）
を見かけたので、不審に思い近づいた。すると自販機の
札入れの所に穴があいていたので、何だろうと思い
指を入れた、すると指にしていた指輪が挟まってしまった。
すると偶然にも、原付のカゴにピンセットがあったので
そのピンセットで指輪を取っていただけである。通行人の
２人は、被告が自販機荒しをしているという、思い込みで
の行動であり、被告は驚いて逃亡したのである。そして
被告は当時日雇いの仕事をしており、月額１４万ほどの
収入があり、自販機荒しをする必要がない」
という主張でしたね…。。

僕が推察するに、ピンセット等から被告の指紋は
検出されている故に「ピンセットなど自分の物でなく
知らない」とは言えないので、前項の様な弁護内容
なのでしょうが、あまりに苦しいでしょう。そして
月額１４万円ほどの収入があるので、自販機荒しなど
する必要が無いと言うもの説得力に欠けますよね。
月額１４０万円の収入なら判りますけどね＾＾；

そして覚醒剤取締法違反では「被告は過去に逮捕された
警察官からの不信感から、尿検査の時にテッシュに水を
含ませた。故に尿検査の尿は被告の尿では無く、警察及び
科捜研の捏造であり、被告は無罪である。」という主張でした。

前科があり、前回と同様の覚醒剤取締法違反とさらに
未遂とは言え、窃盗までだと反省の態度や家族などの
管理監督でも執行猶予は無理だろうから無罪を主張する
のでしょうが、見苦しいですね。そして僕が思うに弁護士
は如何いった心情で弁護しているのかと思いましたね。



⑤「自動車運転過失致死」の判決です。
これは、被告と被害者ともに不幸な事件だと
思いましたね。被告は７３歳の女性で、被害者は
８１歳の女性です。双方ともに運動能力に措いて
衰えていると思います、年齢的にもね。
判決の中でも時速４０キロで衝突と裁判官が
述べており、スピードの出しすぎとかでは無いのは
明らかで、被告か被害者のどちらかが若くて機敏
であったなら、避けらた可能性はあります。
ただ幸いな事に、判決は禁固１年４ヶ月、執行猶予４年で
実刑は避けられ、且つ判決でも述べられていましたが
被告の自動車保険から保険金も支払われるそうです。

今日は全ての裁判の傍聴内容を書こうとも思いましたが
時間も遅くなったので⑥の「詐欺」の新案は次回に記載します。