私の哲学はパラドクス？
- カテゴリ：日記
- 2019/09/19 04:49:47
フランスの思想家モンテーニュは懐疑主義で知られるが、その基本的な考え方である「すべてが疑わしい」をそのままの形では述べなかった。
なぜか？
「すべてが疑わしい」という発言に対し、「おまえの『すべてが疑わしい』という考え方も疑わしい」と反論されるのを恐れたからだ。
そこでモンテーニュが言ったのが有名な「クセジュ？（私は何を知っていようか？）」である。
「疑わしい」と断言するのではなく「確実なことはあるのだろうか？私は何も知らないのではないだろうか？」と疑問形にとどめることで、パラドクス（自己言及のパラドクスという）を回避したのだ。
この自己言及のパラドクスの解決法の１つに、言語階層説がある。
うそつきパラドクス「この文はウソである」を例に取ると、「この文はウソである」がパラドクスとなるのは「この文はウソである」が指す「文」が自分自身であることだ。
しかし、よくよく考えると、「この文はウソである」という文そのものと、そのなかで言及されている「文」とは、次元が違う気がする。
そこで、文中で「文」のように語られる言語を対象言語と呼び、それを語る言語をメタ言語と呼ぶ。
つまり、言語のなかに階層を作るわけだ。
そして、対象言語である文を０次元の文として〈文０〉とし、メタ言語である文全体を１次元の文として〈文１〉とし、式で書くと、
〈文１〉＝「この〈文０〉はウソである」
となり、〈文１〉と〈文０〉とは別物（自己言及されない）となる。
私の哲学である「わからない」を「確実なことはない」と言い換えると「おまえの『確実なことはない』という考え方も確実ではない」と反論することができるが、この言語のなかに階層を作ると、
〈確実なこと１〉＝「〈確実なこと０〉はない」
となり自己言及のパラドクスとならない。
