沖縄の普天間基地移転問題は完全に行き詰ったようである。
新聞報道によると米国の外務・防衛実務者協議で米国側が、キャンプシュワブの杭打ち式滑走路、ヘリ部隊の徳之島移転、両方とも受け入れられないと通告した。

杭打ち式滑走路は巨大な桟橋みたいな物だから、支柱の杭を爆破でもされたら滑走路全体が崩落してしまう。だから過去の協議でも米国側は拒否している。
沖縄県に一番近い徳之島でさえ「沖縄の海兵隊から遠すぎて」ダメだと言う。

徳之島の住民を説得出来ていない上に米国が早々とノーを突きつけた格好だ。
徳之島の人たちを仮に説得出来ても、これでは移転は絶望的だ。
結局普天間基地の継続使用を米軍に押し切られた形で日本が認めざるを得ない、という結末になる可能性が高まった。

そして鳩山総理が意味ありげに口にしていた「腹案」の中身も今になって見えてきた。
同じく新聞報道によれば沖縄での住民との対話集会で、沖縄県民に基地がもたらす負担の軽減について「オバマ大統領として、あるいは米国がどこまで理解しているか、まだ判断がつかない」と発言したそうだ。

何の事はない。その腹案というのは米国の大統領に対して「友愛の精神」に基づいて泣き落しをかけるという事だったらしい。沖縄県民がかわいそうだから米国の方で友愛を発揮して何とかしてくれるだろう、というのが腹案だったとしか考えられない。

外交あるいは国際政治は弱肉強食の世界である。植民地の分捕り合戦が公然と論じられていた第二次世界大戦前と比べれば世界はいい方に進歩しているが、国家間の関係は未だに「力こそ正義」という状態から脱却してはいない。
少なくとも現代はまだ人類の歴史は「パワーポリティクス」の段階にある。

だから米国の大統領や政府にとってよその国の国民の負担や苦しみはしょせん他人事でしかない。それは日本の沖縄県民も例外ではない。
いくら日本の首相が「沖縄県民はこんなに苦しんでいるんです」と訴えたところで、軍事的利益を手放してまでそれに応じる程アメリカはお人よしな国家ではない。

だから外交というのは、アメリカ政府が日本の案を呑まざるを得ないように仕向ける事である。必要なら「日本の案を呑んでくれないとアメリカにとって困った事になりますよ」と脅しをかける事も必要だ。

「腹案」があると言うから、てっきりそういう何かかと思っていた。日本もやけっぱちになれば多少の手はある。日本政府が保有している米国債や米ドルを全部国際市場で投げ売りすれば米国は真っ青になる。現実問題それは危険すぎるから不可能だろうが、他に何らかの切り札を用意して交渉にあたらないと外交とは言えない。

鳩山首相は就任当初から「友愛」という言葉を盛んに使っているが、この言葉は首相自身の発明ではない。祖父で1950年代の首相でもあった鳩山一郎が日本に紹介した概念だ。

そしてこの意味の「友愛」の概念を提唱したのは鳩山一郎と同時代に活躍したオーストリアの思想家リヒャルト・クーデンホーフ＝カレルギー伯爵であった。
日本でも伯爵は有名である。一つには母親が日本人だからだ。その縁で知日派の欧州知識人として知られていた。

だがカレルギー伯爵の家系は元はオーストリア・ハンガリー帝国の貴族であり、父は帝国の外交官としてまさに弱肉強食の帝国主義の先兵だった人である。
リヒャルト氏の子供時代にオーストリア・ハンガリー帝国は崩壊、その後ナチスドイツの台頭により氏の汎ヨーロッパ主義は危険思想とされ、祖国を追われてヨーロッパ中を逃げ回るという経験をしている。

第二次大戦が終わってやっと祖国に帰り、帝国主義時代の欧州列強の振る舞いへの反省から、カレルギー伯爵が提唱したのが「友愛主義」であったわけだ。

だが時代が時代だから、伯爵が提唱した友愛という概念はたぶんに理想主義的な一種のユートピア思想であり、それが国際政治の現実の上で部分的にせよ具体化するのはＥＵの誕生を待たねばならなかった。
ＥＵでは伯爵は欧州共同体の思想的推進者として高く評価されている。

だが国際政治の現実が友愛の精神で動いているかどうかは別問題である。
カレルギー伯爵から祖父の鳩山一郎に受け継がれた友愛主義を、鳩山由紀夫首相が後継者を自任して唱えるのは個人の自由だが、日本という国家の運命を未だユートピア思想の域を出ていない抽象的概念に託すのは危険である。

思うに安部前首相の「美しい国」といい、鳩山首相の「友愛」といい、小泉前首相のワンフレーズ・ポリティクスを間違って取り入れたように思える。
小泉さんのワンフレーズは「郵政民営化」「抵抗勢力」など、極めて現実的、即物的で生臭い物だった。しかしだから成功したといえる。

政治家として高尚な理想を持つのは大変良い事だが、抽象的なワンフレーズで国を、ましてや外国の政府を動かすのは不可能である。
鳩山首相がそこを勘違いしている人物でない事を祈りたい。