いい嘘というのは存在するのか。

ソクラテスの命題。
『病気の友人に、彼は病気でないという「嘘」をつくのは悪いことか』
という命題がずっと気になっていた。

　嘘はなぜ悪いことと言われるのか。嘘とは正直でないことであり、論理の破綻がそこに発生する。事実や他の人の行動に対する嘘は、それを見ていた他の人の言うことと齟齬が出る。結果的に信用をなくす。

　自分の気持ちに嘘をつけば、それは結果的にまわりに誤解を与え、最終的には自分の状況に跳ね返って来て、状況と自分の気持ちの違いを生み、大きなストレスになっていく。

　まれに嘘を重ねて論理の破綻を繕う人もいるが、それもいつかは限界が発生し大きな信用の低下やストレスを招く。

　僕は善悪の判断というのは、難しい問題だと思っている。しかし自分に跳ね返ってくる利害の問題ととらえれば単純化出来るのではないかと思う。

　「いい嘘」や「悪い嘘」というのは存在せず、嘘という論理の破綻は、時間を負って影響が広がり深くなっていく。それは自分の利害にとって損になる場合が多いということとだけ解釈しておきたい。

　ソクラテスの命題は、命という有限性の時間が限られているケース、また友人という、その影響が許容可能な存在であるため、影響が限定されるケースという風にも思っている。


＊告知などで深く悩まれた方もいらっしゃると思います。配慮したつもりでいますが、不快感をもたれた方がいらっしゃったら申し訳ありません。なお、自分は十数年前父ががんで亡くなったときには告知しなかったという経験があります。

追記：

　別ブログにもう少しまとめたほうがいいと思っているが、善悪について。

　善悪については、モラルやマナーや法律をいい悪いの基準にする人もたくさんいる。僕自身は、自分にとって利益があるかないかで定義している。

　ソクラテスの命題は病気を癌とすれば告知の問題になる。癌の告知の問題については１５年前は告知するかしないかが大問題だったが、今は告知が当たり前になりつつある。病院が告訴されないためと言われている。また、家族側が告知しなかったこと、または告知したことへの罪の意識を低減するためとも思う。

　時代が変われば善悪の基準も変わるなと思っている。

　ほとんどの人、自分も含めて自分が心地よく感じる、自分がいいと考える、ストレスにならないことが、「いいこと」として判断されるようである。
　これは利己主義というだけでなく、自分の奥底にひそむ利他の精神を満足するという利害調整でもある。
　赤信号をわたることが悪いことなのは、ルールを守らなければ、自分の所属する社会の利益が確保されず、結果的に自分の安全が確保されないから悪いことことなのである。
　けんかが起きるときは、自分のいいことと、相手のいいことが相反するとき、利害の相反が発生するから争いになる。
　僕は戦争が大嫌いだし、誰もが悪いことと思っているが、戦争中の兵士達は自分たちの国や家族を守るため、それがいいことと思って戦っている。
　情けはひとのためならず。少しずれた意味かもしれないが、僕は「いいこと」とは自分が満足すること。それは、周りが満足し喜ぶことで自分が満足すること、周りの人間が自分を満足させるような気持ちにさせることも含めて、「いいこと。」「善」として定義している。
　そして、この利他の精神がどれだけ広範囲か、友人関係だけか、共同体か、国家か、世界か、どれだけ時間的に広範囲か、そのときだけか、中期か、長期か、死ぬまでか、歴史的にか、といったのが人間の器なんだな。と思っている。

その定義のもと、自分が死ぬまでの長期的な視点で考えて行くと、いろいろな可能性がある中では、嘘というのは基本的には悪影響であり、いい嘘は存在しないとも言える。人間関係は基本的には２者間でなく多数者間である以上、長期的な未来については予測不可能である。嘘はつかずに正直に生きて行くのがいちばんであり、嘘をつく必要があるような追いつめられたケースでは黙っているか、正直ではあるが抽象的な表現で回答するのがよいのであろう。


うちの猫は、えさを求めるときのみニャーンと可愛く鳴き、すり寄ってくるし、抱き上げると常にゴロゴロと喉を鳴らす。

普段は寡黙で嘘はつかない。

魅力的な人生の師である。
　

ま、くどくどと、素直に生きるのが一番いい。ということを申し上げた次第であります。